Χάγη: Στο εδώλιο ξανά αξιωματούχοι του Μιλόσεβιτς

Να ξαναδικαστούν Σέρβοι αξιωματούχοι του καθεστώτος Μιλόσεβιτς, οι οποίοι είχαν αθωωθεί το 2013, διέταξε το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο για την Πρώην Γιουγκοσλαβία.

ΟΗΕ: Να παραπεμφθούν στη Χάγη τα εγκλήματα που διεπράχθησαν στη Γάζα

....Στην ίδια έκθεση διατυπώνονται κατηγορίες και σε βάρος παλαιστινιακών ενόπλων οργανώσεων ότι παραβίασαν το διεθνές δίκαιο του πολέμου, εξαπολύοντας επιθέσεις αδιακρίτως εναντίον στρατιωτικών και πολιτικών στόχων στο έδαφος του Ισραήλ.

Στην έκθεση αναφέρεται πως οργανώσεις όπως η Χαμάς εγκατέστησαν στρατιωτικές υποδομές σε περιοχές όπου ζούσαν άμαχοι, ενώ σκότωσαν πρόσωπα που κατηγορούσαν ότι ήταν συνεργάτες των δυνάμεων του Ισραήλ.

Δεν υπάρχει ημέρα να διασχίσουμε τον περιφερειακό χωρίς να συναντήσουμε σκοπιανό αυτοκίνητο μη νόμιμο.

ΑΝ(5/8/13)
Πράγματι, από την φωτογραφία στο ύψος της Πυλαίας φαίνεται καθαρά το αυτοκόλλητο με τα αρχικά ΜΚ που δηλώνει σαφώς Μακεδονία. Πουθενά δίπλα, παραδίπλα δεν υπάρχει το ακυρωτικό σήμα επιφύλαξης (ΕΙΚ.1,2) που θα έπρεπε να έχει κολλημένο από τα σύνορα για να πληρεί τις προϋποθέσεις κυκλοφορίας στην Ελλάδα. Δεν είναι η μοναδική περίπτωση. Οι παραλίες Χαλκιδικής και Πιερίας έγιναν και φέτος μάρτυρες σκοπιανών αυτοκινήτων που δηλώνουν σε Έλληνες και ξένους Μακεδονία, χωρίς την απαραίτητη ακύρωση από την χώρα μας (ΕΙΚ.1,2). Συνέβησαν και περιστατικά καταστροφής πινακίδων που καταγράφηκαν από τα ΜΜΕ της γειτονικής χώρας. Επί πλέον, από σκοπιανά ΜΜΕ, διαδόθηκε ότι το ΥΠΕΞ της χώρας τους επέδωσε νότα διαμαρτυρίας στην χώρα μας για δήθεν βανδαλισμούς κλπ.

«Όρνια» στον ουρανό του Μπουένος Άιρες (DW)

Αυξάνονται οι πιέσεις στην Αργεντινή μετά το «ναυάγιο» των διαπραγματεύσεων με πιστωτές, που δεν συμμετείχαν σε προηγούμενα κουρέματα του χρέους. Τη λύση θα μπορούσαν να δώσουν οι τράπεζες...

Η «επόμενη μέρα» δεν επιφυλάσσει ορατές αλλαγές: η ομίχλη απλώνεται για μία ακόμη φορά στις όχθες του Ρίο ντε Λα Πλάτα, πολύς κόσμος από τα περίχωρα του Μπουένος Άιρες συνωστίζεται σε τρένα και λεωφορεία, εισρέοντας στο κέντρο της πόλης, τα μηχανήματα ανάληψης δουλεύουν κανονικά. Τα μέσα ενημέρωσης αφιερώνουν στον θάνατο του Χούλιο Ουμπέρτο Γκροντόνα, προέδρου της ομοσπονδίας ποδοσφαίρου, τον ίδιο ή και περισσότερο τηλεοπτικό χρόνο, από το «ναυάγιο» των διαπραγματεύσεων με τους απρόθυμους πιστωτές.

Κυπριακή ομάδα κατά Τουρκίας για εγκλήματα πολέμου. (Η Τουρκία και οι ηγέτες της έχουν αποφύγει κάθε νομική συνέπεια για τα εγκλήματά τους)

Χάγη: Ένας συνασπισμός Κυπρίων, συμπεριλαμβανομένου και ενός Ευρωβουλευτή, υπέβαλαν μηνυτήρια αναφορά κατά αξιωματούχων της τουρκικής κυβέρνησης στο Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο («ICC») στη Χάγη σήμερα.

Οι αναφέροντες καλούν την εισαγγελική αρχή του ICC να κινήσει έρευνα όσον αφορά τα συνεχιζόμενα εγκλήματα των Τούρκων στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας και, ειδικότερα, τη συνεχιζόμενη ανάπτυξη των τουρκικών οικισμών στα κατεχόμενα.

ΥΠΕΞ: Δηλώσεις Αντιπροέδρου της Κυβέρνησης και ΥΠΕΞ Ευ. Βενιζέλου κατά διάρκεια συνέντευξης τύπου (Σκόπια,20.02.2014)

ΥΠΕΞ, Πέμπτη, 20 Φεβρουάριος 2014

ΕΥ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Σας ευχαριστώ παρά πολύ για την παρουσία σας. Τα εισαγωγικά μου σχόλια θα είναι πολύ σύντομα και περιεκτικά. Όπως γνωρίζετε πολύ καλά, βρίσκομαι εδώ υπό τη διπλή μου ιδιότητα, ως Πρόεδρος του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά το τρέχον εξάμηνο και, δεύτερον, υπό την εθνική μου ιδιότητα, ως Αντιπρόεδρος και Υπουργός Εξωτερικών της Ελλάδας.

Υπό την ευρωπαϊκή μου ιδιότητα βρίσκομαι εδώ προκειμένου να συζητήσω με τις αρχές του τόπου, με στόχο την ενίσχυση της ευρωπαϊκής και ευρωατλαντικής προοπτικής της χώρας αυτής, γιατί η πλήρης ευρωπαϊκή ολοκλήρωσή της είναι κάτι πολύ σημαντικό για την περιφερειακή σταθερότητα, αλλά και για τις προτεραιότητές μας στο πλαίσιο της τρέχουσας Προεδρίας, καθώς, όπως γνωρίζετε, πρόκειται για την πέμπτη Ελληνική Προεδρία μετά την ένταξη της χώρας μας στην ΕΕ.

Επιμένει ο Γκρούεφσκι για το ζήτημα της ονομασίας. Η Ελλάδα παρεμποδίζει την ενταξιακή πορεία της χώρας του...

Επανέλαβε τους ισχυρισμούς του ότι η Ελλάδα εμποδίζει την ένταξη της χώρας του στο ΝΑΤΟ και στην Ε.Ε. ....

Ο πρωθυπουργός της ΠΓΔΜ, Νίκολα Γκρούεφσκι, επανέλαβε τους ισχυρισμούς του ότι η Ελλάδα παρεμποδίζει την ενταξιακή πορεία της χώρας του προς το ΝΑΤΟ και την ΕΕ.
«Έχουμε εκπληρώσει τα απαραίτητα κριτήρια για την έναρξη ενταξιακών διαπραγματεύσεων με την ΕΕ ήδη από το 2009, η έναρξη όμως αναβάλλεται λόγω της παρεμπόδισης από το νότιο γείτονά μας. Απευθυνθήκαμε και στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης, όπου κερδίσαμε.

Να δώσουμε απάντηση στις Αλβανικές προκλήσεις!

Γράφει ο ΓΙΩΡΓΟΣ ΓΚΟΡΕΖΗΣ*
*  «Οι Έλληνες της Αλβανίας, μετά την πτώση του καθεστώτος εκείνου το 1990, υπήρξαν και παραμένουν ακόμη θύματα συστηματικών επιθέσεων και προσβολών εκ μέρους του Αλβανικού κράτους και των τοπικών Αρχών, που στόχο έχουν να εξοντώσουν τον λαό αυτό ως μειονότητα εθνική, πολιτιστική και θρησκευτική».
Αυτό τονίζει μεταξύ άλλων σε ανακοίνωσή της κατά των Αλβανικών Αρχών η Επιτροπή Προσφυγής Βορειοηπειρωτών στο Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο της Χάγης, για παραβίαση των πολιτιστικών, μειονοτικών και ανθρωπίνων δικαιωμάτων τους. Η μειονότητα δεν απολαμβάνει ούτε τα θεμελιώδη δικαιώματα που προβλέπει το Διεθνές Δίκαιο και που περιλαμβάνονται σε όσα θα πρέπει να σέβεται η Αλβανία, ως υποψήφιο μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Παρατίθενται μερικά απ’ αυτά:

Επιλεκτική η δικαιοσύνη της Χάγης, λέει οργισμένη η Σερβία

Η ετυμηγορία εγείρει ένα δίλημμα σχετικά με το εάν η διεθνής κοινότητα θέλει να ερευνούνται τα εγκλήματα και να τιμωρούνται οι δράστες.

Αυτή η ετυμηγορία καταργεί τα φρικτά εγκλήματα και την εθνοκάθαρση του Κοσσυφοπεδίου και της Μετόχια, και καθιστά νόμιμη τη βεβήλωση της δικαιοσύνης μέσω εκφοβισμού των μαρτύρων.
Σέρβος εισαγγελέας για τα εγκλήματα πολέμου, Vladimir Vukčević, σημείωσε ότι πρόσφατα «19 δυνητικοί μάρτυρες στην υπόθεση Haradinaj σκοτώθηκαν.

Οι αθωώσεις θα μπορούσαν να προκαλέσουν αύξηση της δημοτικότητας ακροδεξιών οργανώσεων στη Σερβία.

Επιμένει ο Σκοπιανός πρόεδρος....ΝΑ ΧΡΕΩΝΕΙ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ

 Ѓорѓе Иванов

Την ανάγκη επίλυσης του Σκοπιανού υπογράμμισε ο Γενικός Γραμματέας των Ηνωμένων Εθνών Μπαν Κι-μουν κατά τη συνάντηση που είχε με τον πρόεδρο της ΠΓΔΜ (FYROM) Γιόργκε Ιβάνοφ, στο περιθώριο της 67ης Συνόδου της Γενικής Συνέλευσης του διεθνούς οργανισμού.

Όπως τονίζεται στη σχετική ανακοίνωση του ΟΗΕ, «ο Γενικός Γραμματέας επανέλαβε τη σημασία να προχωρήσουν προς αποφάσεις που θα επιλύσουν το ζήτημα σύντομα και με τρόπο αμοιβαία αποδεκτό».

Ο ΕΠΟΙΚΙΣΜΟΣ ΥΠΟ ΤΟ ΔΙΕΘΝΕΣ ΔΙΚΑΙΟ

του Νικόλα Ιωαννίδη*
Ανάμεσα στις πολυάριθμες συνέπειες της τουρκικής εισβολής στην Κύπρο το 1974 και της έκτοτε συνεχιζόμενης κατοχής του νησιού, είναι και ο εποικισμός των κατεχόμενων εδαφών από Τούρκους πολίτες. Από το 1975 η εισροή Τούρκων εποίκων στη βόρεια Κύπρο είναι αθρόα και κάθε προσπάθεια για ακριβή υπολογισμό του αριθμού τους καταλήγει σε κατά προσέγγισιν αποτελέσματα και εικασίες. Ο εποικισμός αποτελεί πάγια τακτική των εκάστοτε κατοχικών δυνάμεων που αποσκοπεί στην αλλοίωση του πληθυσμού της, διά της ένοπλης βίας, κατακτηθείσας περιοχής. Το Διεθνές Δίκαιο κατατάσσει τον εποικισμό στα σοβαρότερα εγκλήματα στη διεθνή έννομη τάξη.

Αυτοδιαλύεται ο μύθος των Ψευδομακεδόνων

Το όνομα αυτού Λιούπτσο Γκεοργκίεφσκι. Φιλόλογος, πρώην Πρωθυπουργός των Σκοπίων και ιδρυτής του εθνικιστικού κόμματος ΒΜΡΟ-ΔΠΜΗΕ, το οποίο εμφανίσθηκε ως συνέχεια του ΒΜΡΟ (Εσωτερική Μακεδονική Επαναστατική Οργάνωση) των κομιτατζήδων του 1893-1908. Προ δεκαπενταετίας παρουσιαζόταν ως ο πιο φανατικός οπαδός του τεχνητού μακεδονικού έθνους και δήλωνε ότι το επόμενο συνέδριο του κόμματός του θα γίνει στην «κατεχόμενη» από τους Έλληνες Θεσσαλονίκη. Σήμερα έχει μετατραπεί στον φανατικότερο αντίπαλο των σκοπιανών μύθων που ο ίδιος υπηρέτησε.

Πρόεδρος F.Y.R.O.M.: Περιμένουμε από την Ελλάδα να δείξει υπευθυνότητα ...

Υπεύθυνη στάση από την Ελλάδα όσον αφορά στις υποχρεώσεις της, αναμένει ο πρόεδρος της ΠΓΔΜ, Γκιόργκι Ιβάνοφ....

Κληθείς να σχολιάσει, σήμερα, στα Σκόπια ,τα αποτελέσματα των βουλευτικών εκλογών στην Ελλάδα κι αν υπάρχει χώρος για διαπραγματεύσεις σχετικά με την εκκρεμότητα της ονομασίας, ο κ. Ιβάνοφ ανέφερε:

«Παρακολουθούμε με προσοχή τα συμβάντα στην Ελλάδα. Οι εκλογές ολοκληρώθηκαν και ξέρουμε τα αποτελέσματα. Αναμένουμε από την Ελλάδα αυτό που αναμένουν όλοι από αυτήν: να δείξει υπευθυνότητα προς τις αναληφθείσες υποχρεώσεις της. Η Ελλάδα έχει υποχρεώσεις και προς εμάς που απορρέουν από την Ενδιάμεση Συμφωνία, στο πλαίσιο του ΟΗΕ και από την απόφαση του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης.

Αιφνιδιαστικό δημοψήφισμα εν όψει συνόδου του ΝΑΤΟ ετοιμάζει ο Γκρούεφσκι ...

Του Άγγελου Αθανασόπουλου (ΤΟ ΒΗΜΑ)

-

Προσπάθεια να πετάξει το μπαλάκι στην Αθήνα στην πορεία προς το Σικάγο κάνει ο Νίκολα Γκρούεφσκι. Σύμφωνα με πρωτοσέλιδο δημοσίευμα της εφημερίδας «Den», που επικαλείται κυβερνητικές πηγές, ο Πρωθυπουργός των Σκοπίων ετοιμάζεται να προχωρήσει σε στρατηγικό αιφνιδιασμό τις παραμονές της Συνόδου Κορυφής του ΝΑΤΟ. Συγκεκριμένα, ο κ. Γκρούεφσκι σχεδιάζει να προτείνει τη διεξαγωγή δημοψηφίσματος, ενδεχομένως για την ονομασία «Βόρεια Δημοκρατία της Μακεδονίας» (που σημειωτέον έχει αποδεχθεί παλαιότερα η ελληνική πλευρά).

Τέως σκοπιανός ΥΠΕΞ : Η πΓΔΜ θα πρέπει να αποσύρει τη δύναμη που έχει αναπτύξει στο Αφγανιστάν ....

 Αντίποινα κατά του ΝΑΤΟ εξετάζουν οι Σκοπιανοί, καθώς η Βορειοατλαντική Συμμαχία δεν σκοπεύει να εντάξει στους κόλπους της τη γείτονα παρά την απόφαση του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης. Στο πλαίσιο αυτό, ο τέως υπουργός Εξωτερικών των Σκοπίων Αντόνιο Μιλόσοσκι δήλωσε τη Δευτέρα ότι η ΠΓΔΜ θα πρέπει να αποσύρει τη δύναμη που... έχει αναπτύξει στο Αφγανιστάν. "Η στρατιωτική παρουσία στο Αφγανιστάν πρέπει να συρρικνωθεί σε ομάδα εκπαιδευτών για τους αφγανούς στρατιώτες" δήλωσε ο Μιλόσοσκι. Όπως επισήμανε ο τέως σκοπιανός ΥΠΕΞ, υπάρχουν πολλοί στην κυβέρνηση που συμμερίζονται την άποψή του. Σύμφωνα με αναλυτές της ΠΓΔΜ, "πιθανότατα η 'Μαεδονία' θα παραμείνει εκτός του ΝΑΤΟ και μετά τη σύνοδο του Μαίου, και για το λόγο οι δυνάμεις της χώρας πρέπει να αποσυρθούν από το Αφγανιστάν, καθώς η Συμμαχία δεν 'σέβεται τη διεθνή νομιμότητα'".

skai.gr

-----------------
ΣΧΕΤΙΚΑ1:

• Ομοβροντία δηλώσεων από αξιωματούχους Ε.Ε. και ΝΑΤΟ: Και ως ΦΥΡΟΜ (FYROM) δεν γίνονται δεκτοί χωρίς προηγούμενη επίλυση του ονόματος

• Φόβοι Αμερικανών και Ευρωπαίων για το Σκοπιανό (Tου Σταυρου Λυγερου)

• Επιστολή Ίβανοφ σε ΝΑΤΟ: «Θέλουμε να ενταχθούμε, έστω, ως FYROM» (Γιῶργος  Ἐχέδωρος)
  

ΣΧΕΤΙΚΑ2:

• Η πΓΔΜ θα κληθεί στο ΝΑΤΟ όταν λυθεί το θέμα του ονόματος
• Πρώτα το όνομα, μετά η ένταξη, λένε στα Σκόπια οι ΥΠΕΞ των «27»
• Σ. ΔΗΜΑΣ: Άλλοθι για την κυβέρνηση των Σκοπίων δεν υπάρχει και οι ομόφωνες αποφάσεις του ΝΑΤΟ ισχύουν στο ακέραιο

• Ράσμουσεν:Δεν εντάσσεται στο ΝΑΤΟ η πΓΔΜ χωρίς επίλυση της ονομασίας (tovima gr)

• Χωρίς αμοιβαία αποδεκτή λύση στο ζήτημα της ονομασίας, η ΠΓΔΜ δεν πρέπει να αναμένει πρόσκληση για ένταξη στο ΝΑΤΟ, δήλωσε ο Γ.Γ. του ΝΑΤΟ ‘Αντερς Φογκ Ράσμουσεν, σε συνέντευξη Τύπου στην Ουάσιγκτον, όπου έλαβε μέρος σε εκδήλωση της Βορειοατλαντικής Συμμαχίας.(kathimerini gr)

• Μόνο με ελληνικό «ναι» η ΠΓΔΜ στο ΝΑΤΟ (protothema gr)
• Πρέσβης ΗΠΑ στα Σκόπια: Οι ΗΠΑ δεν μπορούν να υποστηρίξουν ένταξη ως ‘FYROM’ (echedoros gr)
• Ράσμουσεν: Πρώτα λύση στο όνομα, μετά στο ΝΑΤΟ (echedoros gr)
•  ---------------------
• ΣΧΕΤΙΚΑ (ПЈРМ/PJRM/FYROM/БЮРМ/ARYM/ БЈР М  SITES): 
•  
• Милошоски: АРМ да се повлече од Авганистан***

• ------------

  ****Ова денеска по социјалните мрежи го изјави Антонио Милошоски, пратеник и претседател на Комисијата за надворешни работи на Собранието на ПЈРМ и поранешен министер за надворешни работи. Во дополнителната изјава за МД.GК Милошоски вели дека военото присуство во Авганистан треба да се сведе повеќе на инструктори за обука на авганистанските безбедносни сили, а помалку војници за борбени акции. ....

   

Υπέρ της Γερμανίας η απόφαση της Χάγης ....

Τα ιταλικά δικαστήρια δεν σεβάστηκαν την ετεροδικία της Γερμανίας, ανακοίνωσε το Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης για την προσφυγή της Γερμανίας κατά της Ιταλίας σχετικά με τις αποφάσεις ιταλικών δικαστηρίων που επιδίκασαν αποζημιώσεις σε θύματα των ναζιστικών στρατευμάτων κατά το Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, υπόθεση που σχετίζεται και με τις ελληνικές διεκδικήσεις για τα θύματα του Διστόμου.

«Το Δικαστήριο θεωρεί ότι η άρνηση των ιταλικών δικαστηρίων να αναγνωρίσουν την ασυλία συνιστά παράβαση των υποχρεώσεών τους απέναντι στο γερμανικό κράτος», ανακοίνωσε ο δικαστής Χισάσι Οουάντα, κατά την ανάγνωση της απόφασης σε δημόσια συνεδρίαση στο Μέγαρο της Ειρήνης στη Χάγη.

Συγκεκριμένα, με ψήφους 12 - 3, το Δικαστήριο έκρινε ότι η Ιταλική Δημοκρατία παραβίασε την υποχρέωση σεβασμού της ασυλίας που απολαμβάνει, σύμφωνα με το Διεθνές Δίκαιο, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, επιτρέποντας την επιδίκαση αγωγών σε βάρος της, οι οποίες βασίζονταν σε παραβιάσεις του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου από το Γερμανικό Ράιχ την περίοδο μεταξύ 1943 και 1945.

Επίσης, με ψήφους 14 - 1, το Δικαστήριο έκρινε ότι η Ιταλική Δημοκρατία παραβίασε την υποχρέωση σεβασμού της ασυλίας που απολαμβάνει, σύμφωνα με το Διεθνές Δίκαιο η Γερμανία, αποφασίζοντας ότι είναι εκτελεστέες στην Ιταλία αποφάσεις ελληνικών δικαστηρίων για παραβιάσεις του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου από το Γερμανικό Ράιχ στην Ελλάδα.

 Ο γραμματέας της Πανελλήνιας Ένωσης Θυμάτων Γερμανικής Κατοχής, δικηγόρος, Μιλτιάδης Σφουντούρης, δήλωσε στο ΑΠΕ - ΜΠΕ ότι «η απόφαση του Δικαστηρίου είναι αρνητική σε όλα της τα σημεία. Υπάρχει ένας δικονομικός κανόνας ότι τα εγκλήματα έγιναν, τα δικαιώματα υπάρχουν, αλλά θα πρέπει να τα διεκδικήσουν κράτη. Δηλαδή διάδικοι και διεκδικητές πρέπει να είναι μόνο κράτη».

Επισημαίνει ακόμη ότι αυτό που πρέπει να γίνει τώρα είναι πιεστούν τα κράτη και να καταθέσουν προσφυγές, ώστε να διεκδικήσουν τις αποζημιώσεις από την Γερμανία για τις θηριωδίες που έγιναν κατά την περίοδο της γερμανικής κατοχής.

Το θετικό για την ελληνική πλευρά, υπογραμμίζει ο κ. Σφουντούρης, είναι η κίνηση των 28 βουλευτών, που υπέβαλαν αίτημα προκειμένου να συζητηθεί στη Βουλή το θέμα της διεκδίκησης των γερμανικών αποζημιώσεων.

Ένα άλλο σημείο, σύμφωνα με τον κ. Σφουντούρη, είναι αυτό που αφορά τα θύματα στο Δίστομο, και το οποίο θα πρέπει να εξεταστεί, καθώς, όπως σημειώνει, «είναι άλλο να μην μπορείς να βρεις το δικαστή που θα δικάσει την υπόθεσή σου και άλλο να μην εφαρμόζεται μία δικαστική απόφαση».

ΛΑΟΣ: Δεν μας εξέπληξε η απόφαση

«Δεν μας εξέπληξε η απόφαση. Αλλωστε την άποψή μας για τα Δικαστήρια τύπου "Χάγης" την έχει εκφράσει κατ΄ επανάληψη ο πρόεδρος του ΛΑΟΣ κ. Γ. Καρατζαφέρης», αναφέρει σε ανακοίνωσή του ο Λαϊκός Ορθόδοξος Συναγερμός.

naftemporiki gr

-----------

2. Απέρριψε η Χάγη τις ελληνικές θέσεις για αποζημιώσεις στο Δίστομο ....

Απορριπτική για τις ελληνικές θέσεις περί αποζημιώσεων για τις ναζιστικές θηριωδίες στο Δίστομο ήταν η απόφαση του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης, η ανάγνωση της οποίας ολοκληρώθηκε στις 12.20 το μεσημέρι της Παρασκευής.

Το Δικαστήριο με ψήφους 12-3, 14-1, 14-1 και 14-1 τάχθηκε κατά των αποφάσεων των ιτλαικών δικαστηρίων τα οποία, συντασσόμενα προς την απόφαση ελληνικού Πρωτοδικείου, είχαν αποφανθεί ότι η Γερμανία δεν δικαιούτο να επικαλείται ασυλία και θα έπρεπε έτσι να καταβάλει αποζημιώσεις της τάξης των 28 εκατ. ευρώ στους απογόνους κατοίκων του Διστόμου που έπεσαν θύματα της γερμανικής Κατοχής.

Το Διεθνές Δικαστήριο ουσιαστικά αναγνώρισε το δικαίωμα της Γερμανίας να μη δικάζεται ως κράτος από δικαστήρια άλλων χωρών και επομένως να μην εφαρμόζει τις αποφάσεις ξένων δικαστηρίων. Κάλεσε δε την Ιταλία να τερματίσει την ισχύ των αποφάσεων των δικαστηρίων της, ενώ ομόφωνα απέρριψε και τις αξιώσεις της Γερμανίας για δική της αποζημίωση από το ιταλικό Δημόσιο.

Έτσι, ο δικαστικός αγώνας που κράτησε από το 1995 (διαβάστε εδώ ενα σύντομο ιστορικό) έκλεισε άδοξα για την Ελλάδα...

Διαβάστε εδώ όλη την απόφαση του Διεθνούς Δικαστηρίου στα αγγλικά.

---

protothema gr
-----------------

ΣΧΕΤΙΚΑ :
Από το κινηματογραφικό υλικό του Άγγελου Παπαναστασίου
Α) Εγκλήματα κατά της Ειρήνης
(Β) Εγκλήματα Πολέμου
(Γ) Εγκλήματα κατά της Ανθρωπότητος
(Δ) Συνωμοσία

Η απόφαση του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης για τα Σκόπια: Επισκόπηση και Παρατηρήσεις .......

Ι.Σ. Λάμπρου, Πολιτικός Επιστήμων-Διεθνολόγος

---- 

Προκαταρκτικά

Στις 17 Νοεμβρίου 2008, η κυβέρνηση των Σκοπίων κατέθεσε προσφυγή στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης εναντίον της Ελληνικής Δημοκρατίας, αναφορικά με την ερμηνεία του άρθρου 11 της Ενδιάμεσης Συμφωνίας, η οποία υπεγράφη μεταξύ των δύο χωρών στις 13 Σεπτεμβρίου 1995. Σύμφωνα με την διαδικασία, όπως αυτή ορίζεται από τον Καταστατικού του Διεθνούς Δικαστηρίου, η προσφυγή των Σκοπίων κοινοποιήθηκε στην Ελληνική Κυβέρνηση.

Το Διεθνές Δικαστήριο όρισε τις προθεσμίες υποβολής Υπομνήματος των Σκοπίων και Αντι-υπομνήματος εκ μέρους της Ελλάδος. Σε επιστολή της Ελληνικής Κυβέρνησης προς το Διεθνές Δικαστήριο αναφερόταν πως κατά τη γνώμη της ελληνικής πλευράς, το Διεθνές Δικαστήριο δεν είχε αρμοδιότητα επί της προσφυγής των Σκοπίων, αλλά αντί να καταθέσει προκαταρκτικές αντιρρήσεις σύμφωνα με τον Κανονισμό του Διεθνούς Δικαστηρίου, θα εξέταζε ζητήματα τόσο για την αναρμοδιότητα του Διεθνούς Δικαστηρίου όσο και για την ουσία της προσφυγής.
Σύμφωνα με το Καταστατικό του Δικαστηρίου, από την στιγμή κατά την οποία δεν υπήρχε δικαστής ελληνικής ή σκοπιανής υπηκοότητας στη σύνθεση του σώματος, το κάθε διάδικο μέρος επέλεξε από ένα ad hoc δικαστή. Η ελληνική πλευρά επέλεξε τον καθηγητή Εμμανουήλ Ρούκουνα, ομότιμο καθηγητή του Διεθνούς Δικαίου στο Πανεπιστήμιο Αθηνών και από το 1997 μέλος της Ακαδημίας Αθηνών. Η κυβέρνηση των Σκοπίων επέλεξε τον Κροάτη Budislav Vukas, καθηγητή Δημοσίου Διεθνούς Δικαίου στο Πανεπιστήμιο του Ζάγκρεμπ και μέλος του Διεθνούς Δικαστηρίου για το Δίκαιο της Θάλασσας από το 1996 ως το 2005.
Στα τέλη Οκτωβρίου 2010 ολοκληρώθηκε η κατάθεση εγγράφων των δύο πλευρών προς το Διεθνές Δικαστήριο και στο διάστημα 21 – 30 Μαρτίου 2011 έλαβε χώρα η δημόσια ακροαματική διαδικασία στη Χάγη. Τη Δευτέρα, 5 Δεκεμβρίου 2011, ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου Hisashi Owada ανακοίνωσε την απόφαση.
Η προσφυγή των Σκοπίων προς το Διεθνές Δικαστήριο περιείχε τα εξής αιτήματα: πρώτον, το Δικαστήριο να διακηρύξει ότι η Ελλάδα παραβίασε τις υποχρεώσεις τις αναφορικά με το άρθρο 11 παρ.1 της Ενδιάμεσης Συμφωνίας· δεύτερον, το Δικαστήριο να παραγγείλει προς την Ελληνική Κυβέρνηση να απέχει στο μέλλον από οποιαδήποτε άρνηση, άμεση ή έμμεση, στην προσπάθεια των Σκοπίων να καταστούν μέλος στο ΝΑΤΟ ή σε οποιουσδήποτε άλλους ‘διεθνείς, πολυμερείς και περιφερειακούς οργανισμούς και θεσμούς’ στους οποίους η Ελλάς είναι μέλος και στους οποίους τα Σκόπια θα αναφέρονται σύμφωνα με τον προσδιορισμό της β΄ παραγράφου του Ψηφίσματος 817 του 1993 του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, δηλαδή Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας.
Επιπροσθέτως, στην Απάντηση της προς το ελληνικό Αντι-υπόμνημα, η σκοπιανή πλευρά κάλεσε το Δικαστήριο να απορρίψει τους ελληνικούς ισχυρισμούς περί αναρμοδιότητας του Δικαστηρίου.
Από την άλλη, στο Αντι-υπόμνημα της η ελληνική πλευρά ισχυριζόταν πως η προσφυγή των Σκοπίων δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Δικαστηρίου και ότι στην περίπτωση κατά την οποία η προσφυγή κριθεί αποδεκτή, να αποφανθεί ότι οι ισχυρισμοί των Σκοπίων είναι αστήρικτοι.

Εισαγωγικές Παρατηρήσεις της Απόφασης
Στην Εισαγωγή της απόφασης παρατίθεται το ιστορικό της διαμάχης Ελλάδος- Σκοπίων. Αναφέρεται ότι στις 30 Ιουλίου 1992 τα Σκόπια υπέβαλλαν αίτηση για ένταξη στον Οργανισμό Ηνωμένων Εθνών υπό την ονομασία ‘Δημοκρατία της Μακεδονίας’ και ότι η ελληνική κυβέρνηση αντέδρασε στις 25 Ιανουαρίου 1993 τονίζοντας πως το όνομα Μακεδονία αναφερόταν σε μια γεωγραφική περιοχή στην Νοτιανατολική Ευρώπη η οποία περιείχε ένα σημαντικό τμήμα της επικράτειας και πληθυσμού της Ελλάδος και τρίτων χωρών. Είναι χαρακτηριστικό το γεγονός πως η ελληνική κυβέρνηση εξέφρασε τις αντιρρήσεις τις στην ένταξη των Σκοπίων με το όνομα ‘Δημοκρατία της Μακεδονίας’ έξι μήνες μετά την κατάθεση αίτησης. Είναι χαρακτηριστική η βραδύτητα με την οποία αντιδρά η ελληνική πλευρά διαχρονικά στο ζήτημα των Σκοπίων, βραδύτητα η οποία ενισχύει τους ισχυρισμούς των Σκοπίων, όπως φαίνεται καθαρά μέσα από την ανάγνωση της απόφασης του Διεθνούς Δικαστηρίου.

Η Εισαγωγή συνεχίζει αναφέροντας το Ψήφισμα 817 της 7ης Απριλίου 1993 του Συμβουλίου Ασφαλείας το οποίο αφού τονίζει ότι έχει προκύψει διαφορά αναφορικά με την ονομασία του αιτούντος κράτους (Σκοπίων), παρακινεί τα μέρη να επιλύσουν την διαφορά και αποφασίζει ότι το κράτος αυτό θα γίνει δεκτό στον ΟΗΕ και ότι «…προσωρινώς θα αναφέρεται για κάθε σκοπό εντός των Ηνωμένων Εθνών ως ‘ η Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατίας της Μακεδονίας’…», όντας εκκρεμής ο διακανονισμός της διαφοράς του ονόματος.
Στις 18 Ιουνίου 1993, ελλείψει προόδου στην διαφορά του ονόματος, το Συμβούλιο Ασφαλείας, υιοθέτησε το Ψήφισμα 845 το οποίο προέτρεπε τα μέρη της διαφοράς (Ελλάδα και Σκόπια) να συνεχίσουν τις προσπάθειες, υπό την αιγίδα του Γενικού Γραμματέα, για ταχεία επίλυση των εναπομεινάντων μεταξύ τους θεμάτων.
Γίνεται αναφορά στο εμπάργκο της Ελληνικής Κυβέρνησης τον Φεβρουάριο του 1994 και στο γεγονός ότι τα Σκόπια έγιναν μέλος διαφόρων οργανισμών του συστήματος των Ηνωμένων Εθνών, αλλά ότι η προσπάθεια να καταστούν μέλη διαφόρων διεθνών οργανισμών εκτός ΟΗΕ, οργανισμούς στους οποίους η Ελλάς ήταν μέλος, υπήρξε ανεπιτυχής.
Τέλος, γίνεται ειδική μνεία για την υπογραφή της Ενδιάμεσης Συμφωνίας στις 13 Σεπτεμβρίου 1995 με την οποία εγκαθιδρύονταν διπλωματικές σχέσεις μεταξύ Ελλάδος και Σκοπίων. Η σημαντική, για την προσφυγή των Σκοπίων, διάταξη ήταν το άρθρο 11 παρ. 1 σύμφωνα με το οποίο μετά την έναρξη ισχύος της Συμφωνίας, το Συμβαλλόμενο Μέρος του Πρώτου Μέρους ( Ελλάς) συμφωνεί να μην φέρει αντιρρήσεις στην προσπάθεια του Συμβαλλόμενου Μέρους του Δευτέρου Μέρους (Σκόπια) να καταστεί μέλος σε ‘διεθνείς, πολυμερείς και περιφερειακούς οργανισμούς και θεσμούς’ στους οποίους ( η Ελλάς) είναι ήδη μέλος. Ως εξαίρεση στην παραπάνω διάταξη ορίζεται η περίπτωση, κατά την οποία το Συμβαλλόμενο Μέρος του Δεύτερου Μέρους ( Σκόπια) θα αναφέρεται σε έναν οργανισμό ή θεσμό με ονομασία διαφορετική από αυτή στην οποία γινόταν αναφορά στην δεύτερη παράγραφο του Ψηφίσματος 817, δηλ. όταν θα γινόταν χρήση ονομασίας διαφορετική από ‘Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας’. Σε μια τέτοια περίπτωση το Συμβαλλόμενο Μέρος του Πρώτου Μέρους ( Ελλάς) θα είχε το δικαίωμα να προβάλλει αντιρρήσεις. Με αυτήν την διατύπωση, η ελληνική διπλωματία, ήλπιζε ότι θα στερούσε τη δυνατότητα στα Σκόπια να κάνουν χρήση της ονομασίας ‘Δημοκρατία της Μακεδονίας’…

Θέσεις Ελλάδος-Σκοπίων για την Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου

Τα δύο μέρη παρουσίασαν διαφορετικές θέσεις αναφορικά με την αρμοδιότητα του Διεθνούς Δικαστηρίου. Τα Σκόπια βάσισαν την προσφυγή στο άρθρο 21 παρ. 2 της Ενδιάμεσης Συμφωνίας, το οποίο διελάμβανε ότι οποιαδήποτε διαφορά ή διαμάχη αναφορικά με την ερμηνεία ή την εφαρμογή της Ενδιάμεσης Συμφωνίας μπορεί να  κατατίθεται, από το κάθε συμβαλλόμενο μέρος, ενώπιον του Διεθνούς Δικαστηρίου, εκτός από τη διαφορά η οποία αναφέρεται στο άρθρο 5 παρ.1, όπου γινόταν μνεία για συμφωνία των δύο μερών να συνεχίσουν τις διαπραγματεύσεις ώστε να υπάρξει συμφωνία της διαφοράς όπως αυτή περιγράφεται στο Ψήφισμα 817 του 1993.

Το Ψήφισμα 817, με τη σειρά του, έκανε λόγο για διαφορά η οποία είχε προκύψει αναφορικά με το όνομα (των Σκοπίων), διαφορά η οποία πρέπει να επιλυθεί προς το συμφέρον της ειρήνης και των καλών γειτονικών σχέσεων στην περιοχή. Εν ολίγοις, η μόνη διαφορά, μεταξύ των δύο μερών, η οποία δεν θα μπορούσε να τεθεί ενώπιον του Διεθνούς Δικαστηρίου αφορούσε την ουσία του προβλήματος, αυτή του ονόματος.

Η Ελληνική Κυβέρνηση, από τη μεριά της, υποστήριξε την αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου βάσει των εξής επιχειρημάτων:...........................Ολόκληρο το κείμενο με σχόλια  στο ANIXNEUSEIS GR

 

 

ΣΧΕΤΙΚΑ: 

1. Ενδιάμεση Συμφωνία & Χρονικό – Χάγη

2. Χάγη πριν και μετά

Let us Stick to Facts! .....

ΠΑΜΜΑΚΕΔΟΝΙΚΕΣ ΕΝΩΣΕΙΣ ΥΦΗΛΙΟΥ

By Marcus A. Templar *

----

United “Macedonian” Diaspora’s recent underhanded vitriolic attack against anything and everything Greek and Greece, has raised questions as to the content of UMD’s accusations.

[ii]  The article appeared on the National Post, which was more than happy to print trash without checking facts against true sources such as the UN, International Red Cross, etc.

The Skopjans have brought up the subject of paidomazoma and the Greek Civil War.  According to them, the Slavs were killed and children were kicked out of their land.  In essence they have unwillingly admitted that their parents committed treason against Greece by fighting the democratic forces of Greece in favor of their communist patrons.  They also admitted that the well-known to the Greeks as paidomazoma (gathering of children) or children refugees, as the Skopjans are enjoying calling that occurred between 1948 and 1949 was actually genocide, except that the gathering of the children was done by them.  I must explain that Skopje has been caught red-handed committing it as recorded in the annals of the UN and Red Cross, along with the reaction of Harry S. Truman, XXXIII President of the United States and Sam Rayburn, Speaker of the House of Representatives.  My essay “Eliminating Opposition One Way or Another” offers a few facts on the matter while adding the plight of the Swabian Germans.[iii] 

I am offering furthermore web links to United Nations General Assembly Resolutions that explain a few things for truth’s sake (UNGA 313 Plenary Meeting, December 1, 1950 § 381, §282 A, B, C; UNGAR 508-510, 355 Plenary Meeting, December 14, 1951, and UNGAR 517 (VI), 371 Plenary Meeting, February 2, 1952.[iv]

The Canadian Minister of Defense Robert G. MacKay’s statement regarding “consensus minus one” for new membership was a political absurdity aimed to collect votes from the desperate Skopjan diaspora given that in order to adopt such a change, consensus is required.  There are a number of countries besides Greece that would not consent to the proposal, i.e. Skopje’s ally Turkey and Albania.  Under that proposal, Turkey would have no say on Cyprus joining NATO and Albania would be out of the loop from objecting to Serbia’s membership before its recognition of Kosovo’s independence.

Regarding the ICJ, Eric A. Posner, Kirkland & Ellis Professor of Law and Aaron Director Research Scholar at the University of Chicago, author of a series of essays on Intelligence, Security and International Law has concluded in the essay “Is the International Court of Justice Biased?”

The data suggest that national bias has an important influence on the decision making of the ICJ. Judges vote for their home states about 90 percent of the time. When their home states are not involved, judges vote for states that are similar to their home states—along the dimensions of wealth, culture, and political regime.

By its very statute (article 65.I) the Court’s opinions are advisory and do not interfere with national security or internal issues of member states.  The ICJ advisory opinion per FYROM’s request on whether Greece had violated the Interim Agreement was unfortunate and clearly political.  It is an erroneous opinion.

If the only country that objected was Greece, NATO decision would have stated that the FYROM did not meet the requirements of the Alliance, period.  The fact is that the Alliance not only stated that the FYROM meet the requirements, but in addition it set a special pre-condition that the FYROM had to solve the name dispute before it can get the desired membership.  That means that NATO went much further that an alleged simple objection by Greece.  A single country could not have swayed and reversed the opinion of the Alliance, including Turkey and Slovenia, both known for their pro-Skopjan stance unless they all thought that they had to have trustworthy members among them. The Court has missed the point, because the Greek side did not make the connection to this fact. The FYROM was found untrustworthy of a military alliance.

In April 2008, NATO had taken a decision by consensus not to invite Skopje to join it because of its name dispute with a member state, Greece.  The decision came about by consensus, not because of a veto, but because a number of countries did not want to bring a problem into the Alliance.[v] 

As for the effect of the ICJ advisory opinion on NATO decisions, it will be nil.  The internal procedures of NATO could not be touched by the ICJ finding it as being not competent to decide.  Since NATO membership is voluntary, candidate states have to meet all requirements (pre-conditions and criteria) with exceptions.  The attitude of the Alliance basically is “take or leave it.”  One of the pre-conditions is that a solution of the name issue to Greece’s satisfaction is a must.  This can be reversed only by consensus as long as such a decision does not affect the national security of a state member (Greece), not the way Skopje likes it to be, but the way Greece understands it.  This is very important because if the national security of a state member is at risk, the whole Alliance is at risk.

The argument by Skopje that Greece should allow it to join NATO and EU and then solve the problem is definetely another maneuver.  Firstly during the last twenty years of the dispute, Skopje has indicated that it does not think of changing the name of the country not adhering to the principle pacta sunt servanda.  Secondly Greece did not disallow Skopje to join NATO, but since it was a collective decision, the Alliance has to reverse itself.  It is not going to happen because it is a matter of national security of its member Greece.  In addition, Turkey is a bad example of political bad faith in negotiations with the EU and thus since most of the countries of NATO are members of the EU, NATO is not about to consent. 

Skopje keeps bringing up the agreement between Slovenia and Croatia to settle their disputes after Croatia joined NATO. The border disputes between the two countries are negligible next to the name dispute between Skopje and Greece considering Skopje's behavior. The border disputes of those two countries do not closely amount in strategic importance naming Old Serbia (later Governorate of Vardar) to Macedonia. The future of Greece depends as a country on it. Greece has very legitimate strategic concerns against the FYROM, because under the aegis of a powerful patron the FYROM could officially claim Greek territories and even acquire them. The matter of Eastern Rumelia in 1885 and Kosovo in 2001 are powerful examples on how the Great Powers work in the Balkans. It would be unwise if Greece allowed the FYROM to set the foundations for a second Asia Minor catastrophe.

The dispute between Greece and Skopje involves territorial claim on the 34,177 km² (13,195.8 sq mi) real estate of the Greek region of Macedonia, inhabited by 2.5 million Macedonian Greeks. A good example would be bringing Slovenia and Austria into the discussion. Could Slovenia be a member of NATO or EU if it had raised directly or indirectly, officially or unofficially claims on Austrian territories of Carinthia (Koroška) and Styria (Štajerska)?  Not a chance.  But the Slovenes are simply intelligent, not conniving!  The fact that the FYROM has modified its Constitution means nothing compared to the constant demonstrations of maps of a united Macedonia promoted internally and abroad. One should compare these indications to the pre-Falklands War period when “a generation of school children had been taught that the Malvinas were Argentine.  Postage stamps proclaimed that the Islands were a part of the Argentine Republic.  Argentine maps labeled the Islands as "occupied territory."[vi]

Skopje’s defense sufficiency does not provide or set as a target the security of all defensive means, as well as the quality of manpower, which constitute the necessary and sufficient conditions for the deterrence of any threat.  At the same time, a systematic effort for the introduction of new technology and weapon systems that ensure the maximization of "cost-effectiveness" is absent because of lack of funding. The FYROM lacks necessary funding to buy new weapon systems and new equipment.  Crop dusters cannot replace F- 16s.  Besides, serious sums have been diverted from the Defense to the Ministry of Internal Affairs denoting that Skopje’s true enemies are internal not external.

In other words the FYROM not only does not meet the set pre-conditions, it does not meet NATO criterion of “Added transaction costs of a new member for the alliance's cohesion and ability to perform its main missions on the basis of consensus” since it spends only 1.4% of its GDP while the required minimum percentage is 2%.  Furthermore, the FYROM and UMD constant attack on the consensus decisionmaking of the Alliance, makes NATO decision makers wonder why should they accept a candidate who fights the way the organization works?

In addition, the article has attacked Greece’s financial mess, but we all know that financial services companies as Standard & Poor, Fitch, Moody’s and Dagong have downgraded a number of euro zone countries and one of them, S&P has threatened to downgrade 15 euro zone countries, including Germany and France. Is the attack against Greece by association an attack against all 15?  The fact however comes from a study by the Bonn International Center for Conversion,[vii] which indicates that despite its financial mess, Greece spends 3.6% of its GDP versus 1.4% of the FYROM with BB rating stable economy!

But there is something else that one must consider.  It is the testimony coming from the FYROM’s White Paper on Defense, which states,

The Republic of Macedonia [sic] is of the firm belief that isolated security systems, especially those of small and developing countries, are irrational and inefficient. Since its independence the Republic of Macedonia [sic] has therefore focused on participating in collec­tive security activities with the ultimate objective of becoming a NATO member. To the Republic of Macedonia [sic], there is no alternative approach except to join NATO and the EU. This opinion has a wide political consensus robustly supported by the vast majority of the citizens.”

Breaking down the above statement one concludes that the proclamation made by the FYROM’s Ministry of Defense. “This opinion has a wide political consensus robustly supported by the vast majority of the citizens” is false.  According to the MIA News Agency a total of 66.5 percent “the vast majority of its citizens” chose the name against 26.2% who favored FYROM’s EU, NATO membership.[viii]

In addition to the conflict of statements, we have FYROM’s admission that for its security depends on NATO not on its own armed forces.  It is nothing wrong with such mentality considering the size of the country. However that country may not simultaneously consider itself that important, indeed the center of the Earth, while it begs NATO for its external security and at the same time diverting its forces against its own citizens as we saw above.  In view of the fact that it has realized that “there is no alternative approach except to join NATO and the EU” the FYROM has to conform to the conditions for membership of those two organizations.  In order for one to play with the big boys, one has to be a big boy.  Let us stick to facts!

---

[i] Marcus A. Templar is a former U.S. Department of Defense Subject Matter Expert in Intelligence Analysis specializing in the Balkans.  He holds an MA in Human Resource Development from Northeastern Illinois University and an MS in Strategic Intelligence from the U.S. National Intelligence University (U.S. National Defense Intelligence College).  He is member of National Intelligence Education Foundation (USA), National Military Intelligence Association (USA), Political Studies Association of the UK, Greek Politics Specialist Group (Greece).

[ii]Metodija A. Koloski & Mark Branov, “Time to let Macedonia play with the big boys” National PostNov 28, 2011, http://fullcomment.nationalpost.com/2011/11/28/metodija-a-koloski-mark-branov-time-to-let-macedonia-play-with-the-big-boys/ (accessed December 13, 2011).
 

[iii] Marcus A. Templar, “Eliminating Opposition One Way or Another” http://www.macedoniahellenicland.eu/content/view/2490/78/lang,el/ (accessed December 11, 2011).

[iv] Secretary General Trygve Halvdan Lie, United Nations, Treats to the political independence and territorial integrity of Greece, repatriation of Greek children (Lake Success, 1949).

www.worldlii.org/int/other/UNGARsn/1950/44.pdf (accessed 2011), www.worldlii.org/int/other/UNGARsn/1951/7.pdf (accessed December 13, 2011), and

http://www.un.org/depts/dhl/resguide/r6.htm (accessed December 13, 2011).

[v] Marcus A. Templar, “NATO is a Bona-Fide Military Alliance, not a Socio-Political Private Club” http://www.macedoniahellenicland.eu/content/view/1928/76/lang,el/ (accessed December 11, 2011).

[vi] Lieutenant Commander, Richard D. Chenette, USN, “The Argentine Seizure of the Malvinas (Falkland) Islands: History and Diplomacy” Marine Corps Command and Staff College, Marine Corps Development and Education Command, (Quantico, May 04, 1987).  http://www.globalsecurity.org/military/library/report/1987/CRD.htm (accessed December 13, 2011).

[vii] Jan Grebe and Jerry Sommer, , “Greece: High military expenditures despite the financial crisis,” Bonn International Center for Conversion, http://www.bicc.de/uploads/pdf/publications/focus/9-griechenland/BICC%20Focus_Griechenland_engl_fin.pdf  (accessed December 11, 2011).

[viii] “Poll: Citizens choose name over Macedonia's EU, NATO membership, Skopje, 12 July 2010” MIA, http://www.mia.com.mk/default.aspx?vId=75449646&;lId=2&pmId=501, accessed December 12, 2011).

ΠΑΜΜΑΚΕΔΟΝΙΚΕΣ ΕΝΩΣΕΙΣ ΥΦΗΛΙΟΥ

Δήμας: Το θέμα της ονομασίας των Σκοπίων θα λυθεί στον ΟΗΕ και όχι στα δικαστήρια .....

Το θέμα της ονομασίας των Σκοπίων θα λυθεί στον ΟΗΕ και όχι στα δικαστήρια, είναι το μήνυμα που έστειλαν στην ΠΓΔΜ τόσο η Ευρωπαϊκή Ένωση όσο και το ΝΑΤΟ, τόνισε σήμερα ο υπουργός Εξωτερικών Σταύρος Δήμας κατά τη συνάντηση που είχε με τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας.

«Ας ελπίσουμε ότι θα πάρουν το μήνυμα αυτό και θα θελήσουν να διαπραγματευθούν, ώστε να λύσουμε αυτό το θέμα», πρόσθεσε ο κ. Δήμας, ο οποίος ενημέρωσε τον κ. Κάρολο Παπούλια για τις τελευταίες εξελίξεις όσον αφορά την ονομασία της ΠΓΔΜ.

Επιπλέον, ο υπουργός Εξωτερικών σημείωσε ότι από τον πρωθυπουργό της ΠΓΔΜ Νίκολα Γκρούεφσκι «πρέπει να γίνει αντιληπτό ότι και για τη σταθεροποίηση της περιοχής, αλλά κυρίως για το συμφέρον του λαού του δικού του και της χώρας μας, πρέπει το θέμα αυτό να τελειώσει».

Οσον αφορά το ζήτημα της ονομασίας, ο κ. Δήμας υπογράμμισε πως αυτή πρέπει να είναι αμοιβαία αποδεκτή.

TANEA GR

ΣΧΕΤΙΚΑ: 

1. Οι συνέπειες για Ελλάδα και Σκόπια είναι προδιαγεγραμμένες
2. Ενημέρωση διπλωματικών συντακτών από τον Εκπρόσωπο του ΥΠΕΞ, Γ. Δελαβέκουρα (08.12.2011)

3.”Προστάτης” των Σκοπίων η Τουρκία

4. Ενδιάμεση Συμφωνία – Χρονικό – Χάγη

5. Χάγη πριν και μετά

6. Μαθήματα και εμπειρίες από τη Χάγη

7. Mea culpa και τον ταύρο από τα κέρατα

8. Η ΧΑΓΗ ΤΟΥ… ΨΕΥΤΟΜΑΚΕΔΟΝΙΣΜΟΥ(FYROM) ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΟΥ ΜΑΚΕΔΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΛΛΑΔΑ)

9. Τι κερδίσαμε από την απόφαση της Χάγης

10. Εμείς και τα Σκόπια

11. Ο δεδηλωμένος εχθρός της Ελλάδας Robin O’Neil συνιστά στα Σκόπια να κάνει νέο αίτημα στο ΝΑΤΟ

12. Πολλαπλά τα «κατάγματα» της Απόφασης της Χάγης για το Σκοπιανό

13. Μετά τη Χάγη

14. Dnevnik: Αν αποχωρήσει η Ελλάδα από την Ενδιάμεση Συμφωνία τα Σκόπια πάνε στα Ηνωμένα Έθνη

Η «καυτή πατάτα» του Σκοπιανού στα χέρια της κυβέρνησης Παπαδήμου ....

Τον Δεκέμβριο (5/12/2011) αναμένεται η απόφαση του Δικαστηρίου της Χάγης για την προσφυγή της FYROM

 Το Σκοπιανό επιστρέφει στο προσκήνιο. Η αναµενόµενη – τη Δευτέρα 5 Δεκεµβρίου – απόφαση του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης επί της προσφυγής της FYROM (ΠΓΔΜ) εναντίον της Ελλάδος θα θέσει την ελληνική διπλωµατία ενώπιον σοβαρών διληµµάτων.

1. Σε µια αρνητική για την Αθήνα απόφαση

 Αν η ετυµηγορία δεν είναι ρόδινη για την Αθήνα, τότε η κυβέρνηση Παπαδήµου θα κληθεί να χειριστεί άµεσα ένα «καυτό» θέµα εν µέσω κρίσιµων αποφάσεων για το µέλλον της χώρας στην ευρωζώνη. Αυτό κατέστησε σαφές ο πρώην πρωθυπουργός κ. Γ. Παπανδρέου µιλώντας στη Βουλή πριν από την παροχή ψήφου εµπιστοσύνης.

Σε µια αρνητική για την Αθήνα απόφαση, άβολη θα είναι και η θέση του κ. Αντ. Σαµαρά, λόγω όχι µόνο του ιστορικού φορτίου στο ζήτηµα αυτό (σε προσωπικό επίπεδο), αλλά και επειδή στο υπουργείο Εξωτερικών προΐσταται άνθρωπος του κόµµατός του, ο αντιπρόεδρος της Ν∆ κ. Στ. Δήµας. Και ας µη λησµονείται ότι ο ΛΑΟΣ του κ. Γ. Καρατζαφέρη έχει δηµοσίως ταχθεί κατά της σύνθετης ονοµασίας µε τον όρο «Μακεδονία».

2. Απόφαση στη «λογική του 50-50»

Υπενθυµίζεται ότι η προσφυγή των Σκοπίων εναντίον της Ελλάδος επικεντρώνεται στην παραβίαση της Ενδιάµεσης Συµφωνίας, µε τον ισχυρισµό ότι η Αθήνα άσκησε βέτο στην ένταξη της ΠΓ∆Μ στο ΝΑΤΟ µε την προσωρινή της ονοµασία.

Σύµφωνα µε τις πληροφορίες του «Βήµατος», το ∆ικαστήριο θα κινηθεί σε µία «λογική 50-50». Οι δικαστές της Χάγης αναµένεται, µε βάση τις ίδιες πηγές, να αποφανθούν ότι η Ελλάδα έχει παραβιάσει την Ενδιάµεση Συµφωνία, χωρίς όµως να αποφασίσουν ότι αυτό θα πρέπει να καθοδηγήσει µελλοντικά την ελληνική πολιτική στο ζήτηµα αυτό. Οι γνωρίζοντες όµως το παρασκήνιο προειδοποιούν ότι η ελληνική διπλωµατία θα πρέπει να δώσει µάχες για να διατηρήσει τα κεκτηµένα, καθώς η πολιτική πλάστιγγα θα γείρει εις βάρος της. Η άποψη ότι η δικαστική διαδικασία δεν θα επηρεάσει την πολιτική των διαπραγµατεύσεων υπό την αιγίδα του ΟΗΕ χαρακτηρίζεται από αρκετές πλευρές «υπερβολικά αισιόδοξη».

Πηγές από τη Χάγη αναφέρουν ότι το ∆ιεθνές ∆ικαστήριο κινείται προς την αποδοχή της θέσης Γκρούεφσκι ότι η Ελλάδα έχει παραβιάσει το Αρθρο 11 της Ενδιάµεσης Συµφωνίας. Αυτό προβλέπει ότι η χώρα µας δεν πρέπει να εµποδίζει την είσοδο των Σκοπίων σε διεθνείς οργανισµούς εφόσον αυτή γίνεται µε την προσωρινή ονοµασία ΠΓ∆Μ. Αν αυτή η θέση επιβεβαιωθεί, τονίζουν διπλωµατικοί κύκλοι, τότε θα δικαιώνεται η σκοπιανή θέση ότι η κυβέρνηση Καραµανλή άσκησε βέτο στην ένταξη της ΠΓ∆Μ στο ΝΑΤΟ κατά τη Σύνοδο Κορυφής στο Βουκουρέστι τον Απρίλιο του 2008.

Με µία τέτοια ετυµηγορία θα καταρρεύσει και η επιχειρηµατολογία της Αθήνας περί οµόφωνης απόφασης της Ατλαντικής Συµµαχίας. Αλλωστε, όπως παραδέχονται κορυφαίοι διπλωµατικοί παράγοντες, οι συνεχείς αναφορές της ελληνικής πολιτικής ηγεσίας σε βέτο ακόµη και µετά το Βουκουρέστι προσέφεραν άπλετο χώρο για την ανάπτυξη της σκοπιανής επιχειρηµατολογίας. Επισηµαίνουν ότι ακόµη και ο πρώην πρωθυπουργός είχε χρησιµοποιήσει δηµοσίως τη λέξη «βέτο».

Την ίδια στιγµή, το ∆ιεθνές ∆ικαστήριο αναµένεται να επιλέξει τον δρόµο της σιωπής στο έτερο αίτηµα των Σκοπίων να µην µπορέσει µελλοντικά η Ελλάδα να εµποδίσει την ένταξή τους στους ευρωατλαντικούς θεσµούς. Η σιωπή του ∆ικαστηρίου, βάσει της προϊστορίας, θα ερµηνεύεται ως απόρριψη όσων ζητεί η ΠΓ∆Μ.

 Επιπλοκές και κίνδυνοι

Η λογική του «50-50» δεν θα κάνει τα πράγµατα εύκολα για την Αθήνα. Η απόφαση του ∆ικαστηρίου πρέπει να εφαρµοστεί, δεν είναι απλή γνωµοδότηση. Και οι Σκοπιανοί αναµένεται να κινηθούν προς το Συµβούλιο Ασφαλείας ζητώντας την εφαρµογή της.

Αυτός ήταν και ο λόγος που από διάφορες πλευρές είχε κατατεθεί η εισήγηση για ανταγωγή µε το αιτιολογικό ότι τα Σκόπια έχουν παραβιάσει την Ενδιάµεση Συµφωνία στο σηµείο που αναφέρεται σε αποχή από κινήσεις που πυροδοτούν τον αλυτρωτισµό. Ο σκοπός θα ήταν να κερδηθεί πολιτικός χρόνος.

Η θέση περί παράλληλης ελληνικής προσφυγής είχε αναπτυχθεί σε απόρρητη σύσκεψη που είχε διεξαχθεί στις 16 Μαρτίου του 2011 στο υπουργείο Εξωτερικών, λίγες ηµέρες πριν η ελληνική αντιπροσωπεία µεταβεί στη Χάγη για την ακροαµατική διαδικασία. Υποστηρίχθηκε από έµπειρους διπλωµάτες και στενούς συνεργάτες του κ. Παπανδρέου µε µακρόχρονη εµπειρία στο Σκοπιανό. Επεσαν εν κενώ και συνάντησαν τη σφοδρή αντίδραση του τότε υπουργού Εξωτερικών κ. Δ. Δρούτσα.

∆εν λείπουν µάλιστα όσοι θεωρούν ότι η Αθήνα θα έπρεπε να έχει καταγγείλει την Ενδιάµεση Συµφωνία ήδη από την περίοδο Καραµανλή. Ανάλογες εισηγήσεις περί προσφυγής εναντίον των Σκοπίων είχαν γίνει ήδη από το καλοκαίρι του 2007. Και επανήλθαν, εις µάτην όµως, όταν ο σκοπιανός πρωθυπουργός Νίκολα Γκρούεφσκι απέστειλε επιστολή προς τον κ. Καραµανλή, θέτοντας προκλητικά θέµα ύπαρξης «σλαβοµακεδονικής µειονότητας» στην Ελλάδα.

Ενδιαφέρον παρουσιάζει όµως η συγκυρία έκδοσης της απόφασης. Και αυτό καθώς στις 5 ∆εκεµβρίου θα διεξαχθεί το Συµβούλιο Γενικών Υποθέσεων της ΕΕ (που θα συζητήσει θέµατα διεύρυνσης), ενώ τρεις ηµέρες αργότερα, στις 8 – 9 ∆εκεµβρίου θα συγκληθεί η Σύνοδος των υπουργών Εξωτερικών του ΝΑΤΟ. Το θέµα της ένταξης των Σκοπίων στους δύο ευρωατλαντικούς θεσµούς δεν αποκλείεται να τεθεί και στις δύο συναντήσεις.

Εµπειροι παράγοντες της ελληνικής διπλωµατίας σηµειώνουν ότι ο µεγαλύτερος κίνδυνος είναι να τεθεί σε αµφισβήτηση η οµόφωνη απόφαση του Βουκουρεστίου σε επίπεδο ΝΑΤΟ. Αλλωστε, προσθέτουν, χώρες όπως η Τουρκία και ενδεχοµένως η Σλοβενία ίσως ανοίξουν το ζήτηµα αυτό στην Υπουργική Σύνοδο του ∆εκεµβρίου. Για αυτό και έχουν δοθεί ακριβείς εντολές να διατηρηθεί το λεκτικό του Βουκουρεστίου και να καταστεί σαφές ότι η δικαστική διαφορά Ελλάδος – ΠΓ∆Μ είναι αποκλειστικά διµερής. Σε κάθε περίπτωση, εξηγούν οι ίδιες πηγές, η Ελλάδα πρέπει να αποφύγει την αποµόνωση.

Σε ευρωπαϊκό επίπεδο, η κατάσταση θεωρείται πιο διαχειρίσιµη. Και αυτό παρά τη στάση του αρµοδίου επιτρόπου για τη διεύρυνση Στέφαν Φούλε, που επιµένει στην τήρηση ίσων αποστάσεων µεταξύ Αθήνας και Σκοπίων. Πάντως, τα Σκόπια έχουν ήδη αποστείλει επιστολές στα περισσότερα κράτη-µέλη της ΕΕ, ζητώντας να ξεκινήσουν οι ενταξιακές διαπραγµατεύσεις χωρίς να έχει επιλυθεί το θέµα της ονοµασίας. Επικαλούνται δε το προηγούµενο παράδειγµα διένεξης µεταξύ Σλοβενίας και Κροατίας, στο οποίο οι διαπραγµατεύσεις συνεχίστηκαν ενώ «έτρεχε» η διευθέτηση διµερούς διαφοράς.

Πηγές από τη γειτονική χώρα τονίζουν πάντως ότι ο πρωθυπουργός Γκρούεφσκι αναµένεται να χρησιµοποιήσει την απόφαση της Χάγης για να σκληρύνει ακόµη περισσότερο τη στάση του έναντι της Ελλάδος. Αυτό έχει φανεί και σε πρόσφατες δηλώσεις του, ενώ υπουργός της κυβέρνησής του είχε πριν από λίγους µήνες φθάσει στο σηµείο να προτείνει την έξοδο της Ελλάδος από την ευρωζώνη.

ΟΙ ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ :

Πρόκριµα για την υφαλοκρηπίδα;

Ψύχραιµοι παρατηρητές τονίζουν επίσης ότι µία καταδίκη της Ελλάδος για παραβίαση της Ενδιάµεσης Συµφωνίας θα µεταβάλει κατεστηµένες αντιλήψεις και για τον ρόλο της Χάγης στις ελληνοτουρκικές σχέσεις. Αν η πρώτη εµπειρία από µία προσφυγή στο ∆ιεθνές ∆ικαστήριο αποδειχθεί τραυµατική, τότε αναµένεται να δηµιουργηθούν ευλόγως συνειρµοί για την έκβαση που θα µπορούσε να έχει µία µάχη ενώπιον της Χάγης για την οριοθέτηση της υφαλοκρηπίδας. «Μία ολόκληρη γενιά πολιτικών, διπλωµατών, ακόµη και δηµοσιογράφων, µεγάλωσε µε την άποψη ότι η προσφυγή στη Χάγη είναι πανάκεια για τα ελληνοτουρκικά. Αν όµως έρθει µία ήττα στο Διεθνές Δικαστήριο και µάλιστα σε ένα ζήτηµα ήσσονος σηµασίας σε σχέση µε την οριοθέτηση της υφαλοκρηπίδας, οι συνέπειες µπορεί να είναι τεράστιες» σηµειώνει κορυφαίος διπλωµατικός παράγοντας. 

 

TOVIMA GR

 

Σχετικά :

Περιμένοντας την απόφαση του δικαστηρίου της Χάγης (4)

Περιμένοντας την απόφαση του δικαστηρίου της Χάγης (2)

Περιμένοντας την απόφαση του δικαστηρίου της Χάγης

Αναμένοντας τη Χάγη

Χατζημαρκάκης στα Σκόπια: «Απαράδεκτη η παράλειψη του επιθέτου ‘μακεδονικός’ στην έκθεση της ΕΕ»

Σκόπια : Νέος Φασιστικός Σύλλογος ιδρύθηκε στη Στρώμνιτσα

Ενδιάμεση Συμφωνία -Χρονικό-Χάγη